• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: интересное (список заголовков)
23:29 

Шаман, однако

Это особая, бильярдная магия.




@темы: видео, интересное, девушки

22:18 

Кошмары интернета

51209a4c-1420-e099-1420-e096e24038f5.photo.0


К расово-неверному празднику Халявину отсмотрел тематическое кино "Кошмары интернета", и остался весьма доволен. Более того, удивлен. Любительская документалка с ютуба, сделанная силами полутора анонимусов, которая при этом дает сто очков вперед доброй половине «профессиональных» док.фильмов из телевизора. Я в восхищении!

Исключительно интересное исследование темы т.н. «крипипасты». Кто знает – тот знает, кто не знает – лурк в помощь. Эдакие современные «страшные байки у костра» - истории и легенды разной степени правдоподобности, в т.ч. о всяких таинственных и зловещих файлах в интернете, которые якобы запечатлевают что-то жуткое, потустороннее или даже способны сами по себе причинить неиллюзорный вред просмотревшему.

Разбирается в основном классика типа «Вайомингского инцидента», «Безногим» и «Мореана Мордеград Глесгорв» (над которыми кто только не издевался), а также smile.jpg, barbie.avi, suicide mouse, barelybreathing.exe и многие другие. Все примеры рассматриваются по схеме: суть (краткое содержание страшной истории, описание файла) – вариации (у всех крипипаст есть масса альтернативных версий разного авторства) – разоблачение (зачастую весьма детальное, и куда интереснее самой пасты, с продолжительными экскурсами в историю) – момент «or was it?» (зловещее послесловие «а что же страшного там действительно могло быть, хотя бы в теории»;).

Качество монтажа – мое почтение! Такое количество разнообразного материала, грамотно синхронизированного с закадровым текстом и музыкой мало где увидишь. Длятся все три серии в общей сложности примерно полтора часа, и заскучать не дают ни на одну минуту. Всем рекомендую и буду сам внимательно следить за обновлениями.


ч.1



ч.2
http://youtu.be/JSIV-mxoRCo


ч.3



@темы: видео, интересное, кино, хоррор

21:28 

Носимое имущество

Оригинал взят у partisan_p в Интересная раскладка по снаряге.
Дейли Телеграф выдала материал по снаряжению английского солдата сферического в вакууме в разные эпохи - от крестовых походов до наших дней.

Например по первой мировой

1916 private soldier, Battle of the Somme (above)
1 Hob nail boots
2 Puttees (for binding trousers around lower legs)
3 Socks
4 Shirt and vest
5 Gas mask container
6 Gas mask
7 Non Commissioned ranks hat
8 Notebook and service warrant card
9 Battledress tunic – note stripes on sleeve denote rank
10 Mess tins
11 Tin opener and can of food, appears to be tinned stewed apple
12 Oxo cubes
13 Bar of chocolate
14 Bar of soap
15 Water flask
16 Belt
17 Leather belt with leather pouches for kit
18 Haversack
19 Longjohn under garments, battledress trousers and braces
20 Boot polish and two brushes
21 Blankets
22 Dog tags – imprinted with name, rank and service number
23 Trench club – for breaking heavy ground for trenching into and for fighting the enemy at close quarters
24 Entrenching tool handle; often the handle was customised with lumps of metal and made into a trenсh club
25 Leather pouch for entrenching tool
26 Field dressing
27 Cigarettes and matches
28 Mess kit containing knife, fork spoon, shaving brush, soap and brass button polisher (slid underneath battledress button to protect BD from polish)
29 Polish
30 Razor
31 Gun oil
32 Cloth for pull-through for cleaning barrels internally
33 Bullet
34 Ammunition belt, containing clips of bullets
35 Penknife and pull through cord
36 Entrenching tool spade; sometimes soldiers sharpened the edges of the spade and used these to fight
37 Lee Enfield 303 bolt action rifle. It was developed at the beginning of the twentieth century as an attempt to create a standard rifle for both the infantry and soldiers on horseback. As it turned out it was ideally suited to conditions in the trenches – it wasn’t good at firing over long distances, but was really robust and could stand up to the mud. It was still used right up into the 1950s.
38 Bayonet – to be attached to fore end of rifle
39 Helmet – with cover
40 Fob watch, personal effects. Officers tended to have pocket watches more so than infantry soldiers
41 Coins – possibly local francs or similar, personal effects
42 Scabbard for bayonet, worn on leather belt around waist over hip
43 5 round ammunition clips



@темы: интересное, милитаризм, ссылки

22:47 

"...и любить атомную бомбу"

Хорошую статью тут подсказали. Вещи там изложены простые и довольно-таки самоочевидные, но все же - думаю, многим будет полезно в наши дни.

http://politrussia.com/society/kak-chitat-novosti-i-ne-soyti-s-uma-904/

Как читать новости и не сойти с ума

"Этот текст является очень кратким изложением самых базовых принципов техники безопасности при работе с информационными потоками, в просторечие именуемыми "новостями". Как и в любой профессии, правила техники безопасности написаны кровью тех, кто этими правилами пренебрег. Это только кажется, что если работа аналитика не предполагает риска физических повреждений, то техника безопасности ей не нужна. Потерять психическое здоровье, иногда страшнее чем потерять физическое. Кроме того, убитые "в хлам" нервы — гарантия того, что физическое здоровье тоже серьезно пострадает.

Толпы истериков, которые бродят по комментариям в соцсетях и демонстрируют полный букет признаков лёгких и не очень легких психических расстройств — лучшее доказательство того, что тема сохранности психического здоровья потребителей информации актуальна как никогда. А еще, мне довольно часто пишут замечательные, добрые и довольно эмоциональные люди для которых быть безразличными к геополитической ситуации (например, на Украине), просто невозможно, но и плаванье в мутных потоках информационных сточных вод для них тяжкий стресс. В большой степени, этот материал написан именно для них.
"






1. Не нужно быть всегда "на проводе"

Нужно признаться себе, что если вы - не аналитик генштаба, не дежурный аналитик биржевого спекулятивного фонда и не профессиональный "дайджест-мейкер" новостей, то постоянное подключение к новостям из Украины/Совбеза ООН/Сирии итд вам объективно не нужно. Быть "всегда он-лайн" - лучший способ сжечь себе нервы полностью и быстро. Помните: вы — любитель. От того что вы узнаете новость на 12 или 24 часа позже — не изменится ровным счетом ничего. Плюс такого подхода очевиден: за 12/24 часа большинство "фейков" и "вбросов", которые активно бьют по эмоциям уже будут опровергнуты и вы не будете тратить на них нервы. Отсюда 2 рекомендации:

- Читать новости нужно как можно реже

- Все новости/интерпретации считать непроверенными до тех пока не прошел как минимум 1 день


2. Смерть в кресле слева

Оглянитесь на геополитические события последних лет и вспомните волны паники которые накатывались на Рунет. Я искренне сочувствую тем, кто всем сердцем переживал все взлеты и падения сирийского кризиса и войны на Украине. Эмоции можно понять, но если вы решили заниматься аналитикой чтобы понять ситуацию для себя то, во имя сохранения собственного рассудка нужно отрешиться от эмоционального подхода и перестать смотреть на новости через ту же эмоциональную призму, которая свойственна болельщикам на футбольных матчах.

Разные люди используют и рекомендуют разные подходы для того чтобы иметь возможность адекватно воспринимать важность той или иной информации. Универсальных приемов нет, но я могу поделиться тем, что использую я.


Перед погружением в поток новостей, представьте себе что вы умерли. Со всеми деталями, слезами близких, подготовкой к похоронам и так далее. Причем умерли не в каком-то отдаленном будущем, а прямо сегодня, сейчас. Хорошо прокрутите в голове этот сценарий, потратьте на это минут 5, помолчите в тишине, думая об этом с закрытыми глазами.

Скорее всего, если упражнение проделано правильно, то душа твердо потребует поиграть с детьми, обнять мужа/жену, позвонить родителям, сходить в церковь, сделать зарядку — это ХОРОШО. Такая "перезагрузка" очень полезна для мозга, так как приводит линейку ценностей в более-менее нормальный вид. После этого, если вы все-таки захотите читать новости, их эмоциональное воздействие будет сильно снижено, а взгляд на них — значительно более трезвым. Читая новости "лежа в гробу", трудно найти что-то что по-настоящему заденет или запудрит мозги.


3. Только факты

Часто сталкиваюсь с комментариями вида "прочитал в блоге Х новости, стало плохо на душе. Прочитал в блоге Y новости, стало радостно. Прочитал аналитику в блоге Z совсем запутался, как-то неспокойно...". Какой результат в сухом остатке? Эмоций и нервов потрачено много, а толку мало. Если вы серьезно относитесь к своим попыткам разобраться в ситуации, то нужно отучить себя читать новости/аналитику "просто так". Читать нужно, игнорируя эмоции автора и выписывая в отдельный файл только факты, причем после прочтения нужно эти факты обязательно проверить. Никаких эмоций, никаких интерпретаций. За счет такого подхода, в конце "обхода" разных блогов и новостных сайтов получите набор "положительных", "отрицательных" и "нейтральных" фактов из которых вы сами сложите оценку, которая не будет зависеть от умения авторов работать с вашими эмоциями, страхами или хотелками. Сохраняйте эти файлы с фактами и вашими выводами. Периодически перечитывайте их в динамике, это поможет более-менее объективно посмотреть на развитие ситуации.


4. Врет как очевидец

Вспомните как организовывалась и проходила ваша свадьба или сложный проект на работе. Теперь подумайте о том как разные участники этих событий ответили бы на несколько простых вопросов: кто руководил процессом? сколько денег было потрачено? насколько все проходило хорошо/правильно/эффективно? кто мешал процессу? кто помогал больше всех? что получилось хорошо, а что не очень?

Очевидно, что воспоминания у всех будут разные. Оценки — тоже. При этом, все эти разные (иногда диаметрально противоположные) оценки будут идти от очевидцев и прямых участников событий. Правда (если вы до нее таки докопаетесь) скорее всего будет включать в себя элементы самых разных оценок, а количество оценок которые смогли полностью объективно описать реальность скорее всего будет равно нулю.

Помните об этом, когда читаете тех, кто на основании "нахождения прямо в Донецке", заявляет о своем эксклюзивном понимании того, что там происходит. Это я про Кургиняна, например. Аналогично, нужно помнить, что мнение блогера "работающего на Уралвагонзаводе" или "каждый день пользующегося электричками РЖД" скорее всего не отражает полноту ситуации в тех сферах к которым они якобы причастны. Помните об этом. Любую ситуацию нужно анализировать комплексно, а не на уровне "дядя Вася сказал".


5. Не надо экстраполировать свое мышление на других


В процессе анализа, неизбежно столкновение с необходимостью ответить на вопросы "почему?" и "зачем?" применительно к действиям политических и экономических лидеров планеты. Да, они такие же люди как и мы и вполне возможно, что многие блогеры не глупее них, но нужно понимать, что Меркель, Путин, братья Кох (Koch) или Си Цзиньпин просто дру-ги-е. Не глупее, не умнее, не лучше или хуже конкретно вас. А дру-ги-е. Другой опыт, другой круг общения, другой доступ к информации. Подумайте и вспомните какие забавные и нелепые стереотипы есть у обывателей о вашей профессии или о вашей национальности. Поверьте, предположения и умозаключения диванных аналитиков, которые с разбегу примеряют на себя костюм Путина и наяривают на "красных кнопках" ядерного чемоданчика как в тетрисе, смотрятся еще смешнее.

Я был знаком с одним (афро)американцем, который был твердо уверен, что Путин конфликтует с США из-за того что Путин - "христианский расист". Один знакомый француз до сих пор твердо уверен, что у Меркель есть нежные чувства к Путину, чем и обусловлены хорошие русско-немецкие отношения. Про вполне вменяемых американцев уверенных в том что Путин - коммунист, я просто деликатно промолчу. Все, что выше — яркие примеры экстраполяции своих проблем, своего опыта, своего виденья мира на совершенно неподходящих для такого "анализа" людей.

Что делать чтобы не попасть в ряды таких диванных экспертов? Не у каждого есть возможность поработать в администрации президента или в большом бизнесе для того чтобы можно было судить по собственному опыту, который даже в таком формате будет довольно ограниченным. Единственный более-менее эффективный и доступный паллиатив — много книг и специализированной литературы. Человеческая природа не меняется во времени. По сему, прочитав и проанализировав некоторое количество документов (не "перепевок",а оригиналов стенограмм заседаний, постановлений, выводов различных комиссий, отчетов о дипломатических переговорах) которые отражают процессы принятия решений в разные периоды существования СССР, Российской Империи, Рейха, США, Китая, различных европейских и азиатских стран, само собой появится определенное понимание того, как функционируют большие государственные организмы, которые принимают глобальные решения. Гарантированно, это избавит от многих иллюзий и по крайней мере застрахует от многих глупостей в процессе интерпретации действий тех или иных сил.


6. Понимать свои ограничения


На мой взгляд, русскому человеку (которым я считаю любого, кто думает по-русски и болеет за Россию) очень сложно заставить себя думать в терминах и шаблонах свойственных другим нациям, культурам и цивилизациям. Это одновременно благословение и проклятье, свойственное любой великой цивилизации и оно сильно мешает в аналитической работе. Для того чтобы вырваться за рамки интерпретаций и переводов, которые сильно ограничивают кругозор, очень желательно знать хотя бы еще один язык, для того чтобы на нем читать прессу, аналитику, специализированную литературу, прививая себе способность перевоплощения в человека другой ментальности. Только таким способом приобретается определенная "бинокулярность" аналитического зрения, которая позволит в некоторых случаях лучше понимать ситуацию. На аналитиков без такой бинокулярности часто жалко смотреть. Например, для многих из них, все действия Вашингтона определяются в треугольнике: Киев - Брюссель - Москва, в то время как факторов гораздо больше, начиная от Китая и заканчивая борьбой "Клинтоновских" и "Байденовских" в рамках Демократической Партии.


Для любого аналитика неизбежно столкновение с фундаментальным ограничением: для того чтобы интерпретировать некоторые факты не будет хватать специализированных знаний, а для того чтобы добыть и обработать нужную информацию не будет хватать времени и сил. Нужно помнить, что хороший аналитик — тот, кто понимает свои ограничения и может вовремя сказать: я не знаю. Это — нормально. Успешно нести на себе ношу, с которой со скрипом справляются аналитические центры, в которых работают специалисты самого разного профиля, — невозможно в одиночестве. Понимание своих ограничений — важное и нужное умение. Раздвигать свои горизонты — нужно, но вот не надо испытывать иллюзий в плане того, что можно стать "специалистом по всему". Таким "специалистам", которые одинаково хорошо (т.е. одинаково плохо) анализируют аварии в метро и стратегию партизанской войны на Донбассе и цену на нефть — самое место в дурке.


Помимо приобретения языковой и культурной бинокулярности, чтения исторической и специализированной литературы, крайне желательно прочитать еще несколько книг:

- хороший учебник логики

- спецлитературу по типическим ошибкам мышления (cognitive biases) чтобы бороться с ними в себе

- книгу Нассима Талеба : "Черный Лебедь - Под знаком непредсказуемости" - для понимания роли случайности и получения базовых представлений о том, что такое риск


Если вы дочитали до конца, то может сложиться впечатление, что в таком формате, чтение новостей превращается из эмоционально-заряженного времяпрепровождения, которым можно заняться в обеденный перерыв, в довольно утомительную и серьезную работу. Никто не обещал, что процесс фильтрации токсичного шлака из информационного потока будет легким занятием. Любое серьезное дело требует внимания, работы и времени, а результат будет прямо пропорционален количеству затраченных усилий. Иначе, будут получаться жалкие поделки. Вы ведь не верите в волшебные диеты, обещающие похудение за 2 дня или волшебные курсы обучения английскому за 30 минут?

Да, это — работа. Сложная и требующая насилия над своими инстинктами и шаблонами мышления. Она неизбежно будет вторгаться в вашу "гражданскую" жизнь и чем дальше, тем сильнее. Есть хорошая профессиональная поговорка: то, что делаем мы, меняет нас. У этого процесса есть много плюсов (появится хладнокровие, рассудительность, обстоятельность в принятии решений), но и минусов (на фоне других людей, если не будете одевать маску, вы будете казаться холодным фриком). Решать — вам и только вам, но теперь вы по крайней мере знаете, как превратить себя из потенциальной жертвы "эмоциональных качелей", на которые вас упорно заманивают создатели новостей, в адекватного читателя-аналитика. Если вы последуете вышеизложенным советам, ваши нервы будут очень благодарны, и вы точно узнаете очень много нового о себе и о мире вокруг вас.




@темы: интересное, политота, ссылки

17:07 

Наглядно-милитаристическое

В порядке бесплатной рекламы интересного проекта. Канал "Тактика пехоты" на ютюбе рассматривает разные тактические ситуации в простой и доступной форме, иллюстрируя их подходящими сценами из художественных и документальных фильмов. Весьма наглядно и познавательно. Роликов не очень много, но все они, на мой взгляд, просмотра заслуживают.

















@темы: интересное, милитаризм, видео

00:22 

Про басурманскую речь



Широко известное в узких кругах видео про английские акценты в исполнении Эми Уокер. Как ни странно, я это раньше не видел, а давно хотел чего-то такого. Вообще, спросить хотел вот что - вам какие акценты нравятся в английском языке?

Мне вот, не буду оригинален, очень по нраву классический британский акцент (как ведущие BBC разговаривают, ага) и близкий к нему "Estuary English". А также американский южный диалект, в т.ч. техасский, приятен на слух,  - нравится, как они эдак растягивают звуки, это очень мило звучит. ^_^  При том, что, скажем в кинематографе и телевидении США (особенно более ранних периодов) подавляющее большинство актеров, если у них нет какого-то регионального колорита, говорит со "стандартно-усредненным" американским акцентом, который у меня вообще никаких эмоций не вызывает (из-за частоты использования, наверное).


@темы: видео, интересное

00:22 

Про басурманскую речь



Широко известное в узких кругах видео про английские акценты в исполнении Эми Уокер. Как ни странно, я это раньше не видел, а давно хотел чего-то такого. Вообще, спросить хотел вот что - вам какие акценты нравятся в английском языке?

Мне вот, не буду оригинален, очень по нраву классический британский акцент (как ведущие BBC разговаривают, ага) и близкий к нему "Estuary English". А также американский южный диалект, в т.ч. техасский, приятен на слух,  - нравится, как они эдак растягивают звуки, это очень мило звучит. ^_^  При том, что, скажем в кинематографе и телевидении США (особенно более ранних периодов) подавляющее большинство актеров, если у них нет какого-то регионального колорита, говорит со "стандартно-усредненным" американским акцентом, который у меня вообще никаких эмоций не вызывает (из-за частоты использования, наверное).


@темы: видео, интересное

19:25 

Предположим, вы попали...

Обнаружилась исключительно увлекательная вещь под названием GeoGuesser. Эдакая игра на проверку практических знаний географии.

Правила очень просты. Вас выкидывает в определенное место на google street view, после чего предлагается, проанализировав окружающий пейзаж, догадаться, в какой точке планеты вы находитесь. Можно повертеть головой по сторонам, прогуляться по дороге в любую сторону, если повезет - найти ориентиры, типа дорожных указателей... А везет далеко не всегда - можно попасть и на грунтовый проселок посреди леса (куда только эти гугломобили не заезжали, однако!).

Сыграть можно тут:
http://www.geoguessr.com/

Разглядывать эти виды и в гугле довольно интересно, а тут - вдвойне любопытно. Особенно, когда принимаешь за родной пейзаж какие-нибудь просторы вайомингщины ;)

Последний раунд был довольно неудачным: я два раза подряд перепутал США с Южной Африкой, и один раз Архангельск с Юконом.


@темы: интересное, ссылки

19:08 

Кояблики

Всякие космические пепелацы из разной кинофантастики, в масштабе.


Естественно, кликабельно до размеров огроменных.



@темы: фантастика, картинки, интересное

12:15 

Цифры цифры цифры

Оригинал взят у freakup в Magnum Opus

Всякая статистика по европейским государствам с XVI по конец XX века.

Многие цифры спорны и/или приблизительны, но для примерной ориентировки весьма полезно.












































































































@темы: ссылки, милитаризм, история, интересное

21:45 

Магнето




Да, это именно он. 1961 год. До появления того Магнето, о котором вы наверняка подумали, прочитав заголовок, оставалось еще два года. А на страницах комикс-журнала "Strange Tales" уже бушевал такой вот красавец. Созданный (сюрприз!) Стэном Ли и Джеком Кирби.

http://www.marvunapp.com/Appendix2/magnetor.htm

http://monsterblog.oneroom.org/strange_tales_84.html

http://monsterblog.oneroom.org/meet_the_monsters/magneto.html

Собственно, предыстория персонажа стандартна для "комиксов про монстров" - очень популярного в 50-ых жанра. Тогда и фильмы подобные бешеным спросом пользовались - типа всяких "Атак стопицот-футовых неведомых космических мозгососов."

Ханк Ларкен, необычайно большой и сильный мужчина, работал цирковым силачом в передвижном балагане, где, будучи человеком мягким и простодушным, часто подвергался насмешкам и издевательствам со сотороны других циркачей. В определенный момент он вызвался стать добровольцем для испытания экспериментальной космической ракеты. Ракета, на которой он летел, угодила в облако радиоактивной анти-материи (sic!). Когда капсула с Ларкеном спустилась на поверхность Земли, он внезапно обрел власть над электромагнетизмом, и....

Угадайте, что было дальше. ;))

В позднейших перепечатках имя героя было изменено на "Магнетор" - по понятным причинам. ;) Но истинные олдфаги не должны забывать, кто был первым мастером магнетизма.


@темы: интересное

iskander-zombie

главная